Y sí, Curzio, tiene razón tu amiga, la dictadura nos hizo mucho mal al espíritu...

Al igual que los políticos de todos los partidos, tratando de hacernos creer que fue el pueblo el que derrocó a la dictadura con el NO del 80 y el famoso río de libertad. Los milicos se fueron (¿se fueron?) porque quisieron y cuando quisieron, y la prueba es que a ninguno de ellos se lo juzgó jamás por ninguno de los múltiples y espantosos delitos que cometieron. Es sabido que a los ganadores no se les pone condiciones.

También nos hizo mal la vuelta de muchos exiliados, arrepentidos de su pasado revoltoso a la vez que censurando y desconfiando de los que se quedaron. Para muchos de los que fuimos al liceo de estricto uniforme y pelo corto, sometidos a diario a revisaciones vejantes y otros tipos de arbitrariedades, recibiendo clases dictadas por ineptos o por deprimidos y asustados, la ansiada vuelta de nuestros jóvenes mayores terminó siendo una desgracia: no sólo se creían superiores a nosotros y nos llamaron "la generación sandwiche", además, vinieron a decirnos que se habían equivocado, que las cosas no se hacían así y que a la violencia estatal no se responde con insurrección civil. Según parece, directamente no se responde.

Luego el maravilloso pueblo uruguayo votó amarillo y refrendó así la ley más vergonzosa que jamás se haya promulgado en el mundo. Ley que el actual gobierno de izquierda no ha tocado. Ley que ningún movimiento popular ha intentado volver a plebiscitar ni nada parecido (ah, perdón, Brecha sacó unas calcomanías muy lindas para pegar en la heladera y muchos artículos de posturas diversas pero igualmente quietistas: izquierda taoista, de la inacción).

Sí, no hay que olvidar que ya pasaron 15 años del apoyo popular manifiesto en las urnas a la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, y ya pasó uno enterito en el que el gobierno de izquierda la dejó ahí intacta. Oigo las voces de los demócratas: ¡fue refrendada por el pueblo! Los gobernantes son unos garcas hipócritas: son autoritarios sólamente hacia quienes pueden serlo.

Y nuestra ciudadanía no se queda atrás. Si ninguna organización llamó a votar para anular esa Ley es porque ya saben, gracias al avanzado estado de los estudios de opinión y al conocimiento de la cancha, que los garcas de los uruguayos no dan la talla para tamaño gesto de autocrítica y discusión de su pasado reciente.

Léete el editorial de Haberkorn del último Qué Pasa y el maltrato rayano en el fascismo que le aplica a Silva.

En el fondo con Silva yo me sieno identificado con aquella vieja y soberbia respuesta de Churchill cuando Hitler invadió la rusia de Stalin: "Si Hitler invadiera el infierno, por lo menos tendría alguna palabra amable para con el diablo".

Y sí, sin dudas que la característica más notoria de los uruguayos no es el mate, ni la amabilidad, ni la hipercrítica (esto es casi un chiste), ni la cultura (esto es un chiste), sino la profunda cobardía de sus habitantes. Mal asunto sobre el cual edificar una nacionalidad.

Como se afirma en el artículo "Patria", posteado en este mismo sitio, las historias nacionales se fundan en mitos, en enormes, elaborados y patrióticos mitos. Uno de ellos fue elaborado recientemente (reciente en términos históricos, es decir en los 70, 80 y 90): es el que habla de la heroica, generalizada e inclaudicable resistencia del pueblo uruguayo a cualquier clase de tiranía.

El "pueblo" uruguayo NO resistió a la dictadura. Eso pudo haber ocurrido (creo que ocurrió, de hecho y hay que reconocerlo) con una parte de ese pueblo, los trabajadores sindicalizados, pero una buena porción de la sociedad, en especial las llamadas clases medias, había entrado en pánico por tanta huelga, movilización y violencia, y quería orden y respeto a cualquier precio (cualquiera que tenga mi edad sabe que eso fue lo que ocurrió en 1971-72). Y LO TUVIERON, qué duda cabe. Inconsciente de las consecuencias que traerían esos pedidos de paz y orden, esa clase media entró luego en pánico, tardíamente hay que decirlo (allá por los comienzos de los años 80), por los motivos contrarios, y empezó a pedir democracia (la clase media siempre entra en pánico, es su sino).

Yo no despreciaría a los miles de trabajadores que resistieron el golpe de Estado (a la dictadura no pudieron porque ya los habían masacrado). Lo que sucedió es que la clase obrera era, incluso en aquella época, minoritaria en la sociedad... y para colmo la supuestamente radicalizada clase media (otro mito de la historia oficial de la izquierda) la dejó resistiendo sola. El final era previsible: en unos pocos meses los militares consolidaron su poder. Decir que nadie resistió a la dictadura es tan simplificador como decir que TODO el heroico pueblo oriental lo hizo. Alguien más afecto a los números y a cuantificar lo incuantificable (Botinelli, por ejemplo, o el sordo González) podría sacar cuentas. A mí no me resultaría temerario afirmar que una minoría significativa resistió a la dictadura (o al golpe de Estado, tendría que pensarlo bien), que otra minoría significtiva lo apoyó activamente y la gran mayoría miró para el costado... hasta 1982, cuando las cosas empezaron a cambiar.

benito, leí el artículo de Haberkorn. Penoso. No lo recuerdo de memoria ahora mismo, pero pretende justificar las medidas del cacique Tabaré por el número de cánceres que hay en este país. No hay nada que hacer, que hay mucha gente en estepaís que tiene vocación de párvulo. Como la gente no sabe cuidarse, necesitamos a un papaito que la cuide, que nos cuide.

Haberkorn tiene tan arraigada la ideología sanitarista que eso le impide pensar más allá de la ecuación:

lo que hace daño se prohibe y chau. Santas pascuas

Lo que me parece penoso de dicho editorial no es su opinión sobre la ley, que al fin y al cabo es una opinion sobre una ley y nada más, sino su voluntad de identificar a todo el disenso con la misma con Esteban Silva y luego descalificarlo por su prontuario pero, sobre todo, por su pinta. Eso es lamentable, sobre todo en alguien que saca chapa de periodista serio todo el tiempo. Cuando el tipo culmina "cada causa tiene el líder que se merece" me dan ganas de decirle que sí, que tiene razón y que la prueba son sus jefes de El País.

Por supuesto que cuando hablé de la cobardía como rasgo distintivo de los uruguayos hice una generalización grosera e injustísima para con los miles de uruguayos valientes que existieron y que existen. Pero las generalizaciones se hacen a partir de las mayorías y las mayorías -ese voto amarillo que es un ejemplo mundial de cobardía infame no me deja mentir- calzan en mi descripción. Sinceramente preferiria que la característica más distintiva de la idiosincracia uruguaya fuera otra que la timidez (por usar un eufemismo), pero a mí me parece la más notoria.

Quisiera reflexionar sobre los exiliados de pasado revoltoso mencionados(esos que se exiliaron en España, Francia, Suecia, Inglaterra), creo que lugares no demasiado consistentes con sus ideales socialistas (mas alla de las excepciones autoflagelantes que se fueron a Cuba y Rusia) pero en fin. En realidad los envidio bastante, cuando recuerdo la mierda que era vivir aca, donde para ver una teta en una revista había que ir al Chuy, donde el pelo no iba más allá del borde de la camisa, donde si las medias no eran azules quedabas afuera del Liceo, donde censuraban hasta la serie española "Verano Azul" por la canción de Chanquete (bueno en realidad esteticamente tenían razón, pero ese no era el motivo).
Los envidio porque vivieron en sociedades desarrolladas, donde vieron en vivo a Police y a Clash, se deleitaron en el Pompidou, se la daban en los coffee shop y cada tanto se aburrían y lloriqueaban comiendo chorizos, cantando murgas y escuchando al itinerante plomazo de Viglietti que sigue cantando las mismas pelotudeces.
No me pidan que les tenga lástima.
Y tiene razón Ruth que la clase media le tiene pánico a los cambios. Porque ante los divertimentos de los tupas jugando a los cowboys (¿eso era el "hombre nuevo", ¿ese montón de mediocres que nos gobiernan ahora?) se reaccionó o bien con histeria pidiendo el golpe o bien en forma prescindente.

En tanto aca obviamente no hicimos nada durante la dictadura, nos recagamos y nos la bancamos. Es más, algo que no se mencionó más arriba, es que en el plebiscito del 80 mas del 43% de la población de este país le dijo si a la dictadura, si a aberraciones tales como "No se podrán constituir Partidos Políticos que por su ideología, principios o denominación, denoten vinculación o conexión con Partidos Políticos, instituciones, organizaciones extranjeras o con otros Estados, ni que estén integrados por quienes hayan constituido organizaciones sociales o políticas que, por medio de la violencia, o propaganda que incite a la misma, tiendan a destruir las bases fundamentales de la nacionalidad, o por quienes hayan integrado asociaciones declaradas ilícitas por la autoridad competente."
Me fui al carajo, perdon.

estoy en un casi 100 % de acuerdo con todo lo escrito, salvo una pregunta que se hace Curzio: " ¿Por qué un gesto tan izquierdista tenía que venir de un facho?"
Creo que ya es hora que vayamos revisando lo que consideramos "izquierda" y "facho". Que el señor Silva haya declarado públicamente que no votó a Tabaré Vázquez no lo convierte en "facho"..o, lo contrario: si hubiera votado a Tabaré sería de izquierda?....

Es hora ya que dejemos estos infantilismos. No veo diferencias en la izquierda y la derecha...
nuestros legisladores frenteamplistas mantienen una "coherencia" en su pensamiento que linda en la burla y tomada de pelo a todos los ciudadanos frenteamplistas (y dije frenteamplistas, no votantes del FA).

Cuando TODOS nos burlábamos de Batlle y sus comentarios sobre los argentinos (declaraciones hechas, teóricamente, en privado), JAMAS hubiésemos pensado que nuestro primer (y si sigue así último) gobierno de izquierda en Uruguay iba a ser esto...

resulta que ahora el problema prínceps del país es el humo del tabaco....
resulta también que sigo sin entender que está haciendo el Supremo Cacique: seguimos con las plantas de celulosa o no? Ninguno de ustedes puede negarme las declaraciones contradictorias que ha hecho este fin de semana...
resulta que el Supremo se ofendió por que Evo Morales no vino a Uruguay en su gira previa a la toma de mando (qué nos creemos que somos?) y por lo tanto no fue a la ceremonia de asunción.
Resulta que hasta el año 2004 las operaciones UNITAS eran una vergüenza...hoy las votamos a mano alzada.
Resulta que Natalia Oreiro era divina (hasta se hacían propagandas con ella) por que declaraba públicamente su adhesión a la lista 90...hoy de ella ya se dijo que era una "estrellita de tabloide" por que declaró estar en contra de las fábricas de celulosa..

No quiero seguir enumerando..además, me fui completamente de tema..el tema es el señor Silva y la cobardía de los uruguayos, la mansedumbre de los uruguayos.....

existen muy pocas excepciones: Chifflet es una de ellas. Pero tanto le llenaron los cataplines que tuvo que renunciar..

siempre me dieron mala espina los latas........

Está bueno eso que dice la petisa acerca de las calificaciones de facho.

Un tipo como Tabaré que manda telegramas de felicitación a un dictador homicida como Ceaucescu, un Tabaré que suprime derechos individuales por decreto y que amenaza con vetar una ley elemental como la de aborto, pregunto, este tipo no merece la calificacion de FACHO asi con mayúsculas?, FACHO como epíteto más que como termino académico?.

Un tipo como Chavez que dijo en un reportaje con Breccia, hablando acerca de la televisión popular venezolana (http://archives.econ.utah.edu/archives/reconquista-popular/2005w09/msg00128.htm): "¿Cómo tú vas a estar trasmitiendo en un horario infantil escenas de sexo, por ejemplo?. O escenas de violencia. Películas donde se hace exaltación al consumo de drogas, al homosexualismo, a esas cosas que son humanas, pero son de las cosas bajas del ser humano"
Un primate que califica al homosexualismo como las cosas bajas del ser humano, un macaco golpista, no se merece las mismas mayúsculas de FACHO?.

Un tipo que dice en un discurso: "El odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una eficaz, violenta, selectiva y fría máquina de matar Nuestros soldados tienen que ser así: un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal."
Esta bestia, no merece llamarse FACHO?. Esta bestia es el Che Guevara (Mensaje a la "Organización de Solidaridad con los Pueblos de Asia, Africa y América latina" - Abril de 1967).

No sé si un facho, ¿pero no es al menos un fanático o un creyente quien dice "la senda está trazada"?

¿Y no es un devoto feligrés quien agrega... "nos la mostró el Che"?

Acá parecen todos Ford T, un manijazo y quedan pistoneando :-)

No quise decir que el "pueblo" uruguayo sea cobarde en relación con otros "pueblos" (si existieran tales cosas). Somos tan cobardes y tan valientes como las otras gentes. Nos quisieron domar en la dictadura, y terminamos tan domados y tan baguales como otros pueblos vecinos que pasaron por similares circunstancias.

Lo que sí es válido señalar es que nos gusta vendernos, solemnemente, a nosotros mismos la carpeta de ser más solidarios, más luchadores y más indomables que los otros. Y esas son puras patrañas.

Horacio: ese fue Silvio Rodriguez..:)

Petisa, Horacio,
Lo de "la senda esta trazada nos la mostró el Che" lo escuché en una canción que cantaba Viglietti que empezaba:
"España, Inglaterra, también Portugal
y ahora es a los yanquis que les toca actuar
Pues hay en nuestros pueblos una inmensa Fe
La senda esta trazada nos la mostró el Che".
Me acuerdo que la cantaba con la música de Las Ardillitas: "En cada cumpleaños que hay que festejar...".
Y by the way, me parece que Las Ardillitas tienen bastante más nivel que Viglietti o Silvio Rodriguez...

jajajjajajajajaja, que burrada la miaaaaaaaa.

Esto me siembra dudas existenciales: me habré vuelto una facha?

Esta vez soy yo la conmovida: parece que finalmente a Esteban Silva lo van a meter 18 meses preso.
Mientras lo veía en la tele, pensaba en todo lo que hablamos y en todo lo que no hicimos...y en que solamente fueron 2 las personas (quienes, según el criterio de clasificación que utiliza Curzio son unos "fachos") las que se movieron por este tema: el propio Silva y un colorado que, justito en el plazo de 10 días que establece la ley, presentó un escrito contra el decreto (que no se de qué puede servir).

qué pendejos que somos..:(

porque un gesto tan izquierdista....? ¿cual?¿fumar?¿en la tele?¿que es un gesto izquierdista? hacerse el coso....por favor....ah!!!una cosa,el facho fue es y sera TABARE

Sangano: desafiar el autoritarismo, la prepotencia y la amenaza velada es un tipo de gesto izquierdista. Ponerle el pecho a las balas, quizás pueda ser neutro, pero también, a veces, admirable. ¿qué es hacerse el "coso"?

lo que me preguntaba era un poco lo mismo que la petisa pero lo habia pasado por alto,acerca de que es de "izquierda",y hacerse el coso es llamar a la prensa para que vaya a tu local a filmarte fumar.
tambien coserte la boca para protestar un fallo,eso es bien de coso....

Esto es de locos!!!
Mandan al tipo en cana por fumar!! No me rompan que es por incitacion publica!. Y la libertad de expresion?
Y si la jueza mira este website y actúa de oficio vamos todos en cana??.

Lo de los "gestos izquierdistas" lo veo un tanto turbio o al menos me genera algunas dudas. Desafiar prepotencias y amenazas, es más una actitud ética, libertaria y digna. Y estas reacciones son perfectamente compatibles con no ser de izquierda. ¿O seguimos pensando que la izquierda tiene el monopolio de la ética y de la lucha por la libertad? Pregunteselo a Churchill o a los republicanos españoles, no precisamente ejemplos de ideas izquierdistas, pero sí de personas comprometidas en resistir la prepotencia y el autoritarismo.

Lo de los "gestos izquierdistas" lo veo un tanto turbio o al menos me genera algunas dudas. Desafiar prepotencias y amenazas, es más una actitud ética, libertaria y digna. Y estas reacciones son perfectamente compatibles con no ser de izquierda. ¿O seguimos pensando que la izquierda tiene el monopolio de la ética y de la lucha por la libertad? Pregunteselo a Churchill o a los republicanos españoles, no precisamente ejemplos de ideas izquierdistas, pero sí de personas comprometidas en resistir la prepotencia y el autoritarismo.