Pactos eran los de antes
La discusión sobre si hubo o no un pacto entre el gobierno y los militares para ser juzgados aquí e ir a una prisión especial es totalmente inútil. ¿Qué clase de pacto es necesario para obligar a las dos partes a hacer lo que de todas maneras hubieran hecho? Por mucho que haga la "familia militar" para parecer honorable, cada uno de sus miembros hará lo que pueda para salvar el pellejo. En este caso salvar el pellejo equivalía a zafar de la extradición a Argentina. Han estado tratando de salvar su pellejo sin consideración alguna por su honor durante los últimos treinta años de silencio, mentiras y verdades útiles; no debería extrañarnos que lo sigan haciendo en estos difíciles tiempos. Y para el gobierno, ¿qué mejor que los militares sean juzgados en Uruguay, empezando finalmente a saldar una deuda histórica que tiene el Estado con la sociedad? Pacto era el de Sanguinetti, éste es simplemente una coincidencia de aspiraciones.
También carece de relevancia discutir si el gobierno ofreció en contrapartida alojarlos en una cárcel especial, ya que no sería lógico que estos presos permanecieran junto con el resto de la población carcelaria, por las mismas razones por las que otros delincuentes especialmente peligrosos, o especialmente odiados, son aislados del resto. Es cierto que existió el rumor de que iban a ser custodiados por el propio Ejército, haciendo hincapié en el hecho de que se está construyendo en un predio militar, aunque no se aclaraba que ese predio hace años que está en desuso. Este rumor se ha extinguido rápidamente, y ya se ha dicho oficialmente que será la Dirección de Cárceles la que custodiará la nueva cárcel. Puede que el secretario de la Presidencia, Gonzalo Fernández, lo haya manejado. No me extrañaría, pero obviamente no fue pactado muy en serio.
Si hubo pacto fue con el coronel Vázquez o con Gavazzo, y no con los mandos, porque es evidente que estos procesamientos abren las puertas a otros procesamientos sin necesidad de cambiar la ley de Caducidad, y van a terminar pagando muchos más de los que el general Medina protegió cuando metió las citaciones judiciales en su caja fuerte. Además se va tener que investigar la lluvia de denuncias que se viene y, tarde o temprano, saltarán otras barbaridades insospechadas o que apenas conocemos. Se va a tener que investigar quién asesinó realmente a Trabal, quién dio la órden de ejecutar a Michelini y a Gutiérrez Ruiz, cosas, entre otras, que deberíamos haber sabido treinta años atrás.
Es cierto que la actitud de Gonzalo Fernández es ambigua, lo que quizás explique que la idea de la existencia de un pacto resulte creíble. Da la impresión de que el doctor Fernández ha puesto unas metas y unos límites secretos a las investigaciones y juzgamiento de las violaciones de los derechos humanos durante la dictadura, límite que sólo él parece conocer. Entiendo que debe ser difícil reunirse con un montón de uniformados capaces de volverse extremadamente hostiles ante la menor provocación. Aun así no parece que entre las metas de Gonzalo Fernández figure el convencer al Ejército de que es hora de admitir y asumir las culpas y decirnos la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Quizás sea una deformación profesional agravada por años de estar defendiendo delincuentes.
No tiene nada de raro que los comandantes de las FFAA hayan asistido al homenaje a Rodríguez Buratti porque ellos también son responsables en alguna medida por lo que pasó ¡Si el general Bonelli fue copiloto del "primer vuelo", por favor! No podrá aducir que pensaba que llevaba turistas en su avión; sabía perfectamente que llevaba ilegalmente gente encapuchada y esposada. Ésos en particular salvaron sus vidas, y así como Bonelli no mató a los del segundo vuelo, tampoco fue responsable por salvar a los del primero. Él simplemente los llevaba --si era al matadero o a la cárcel, parece que no le preocupaba demasiado. Aun así es comandante de la Fuerza Aérea. Los oficiales generales de hoy eran oficiales subalternos o jefes durante los años de plomo, los generales incluso eran subjefes de unidades o integraban Estados Mayores. Sabían de sobra lo que estaba pasando porque no tenían más remedio que participar, de una manera u otra, en las torturas. En cada pueblo con un cuartel hay gente que se acuerda de esos tiempos y sabe de lo que hablo.
Parece que el honor militar por lo menos les alcanza para avergonzarse de que otros carguen con culpas ajenas además de las propias. Lo malo es que creen que asistiendo a un homenaje en el Centro Militar quedan redimidos de esa vergüenza. Pues no.
Respuestas
Curzio, lamento que hayas borrado el post que ocupaba este lugar antes de que pudiera enviar mi comentario.Me refiero a: el siguiente post es de oposición.
Igualmente lo posteo acá para vos o para aquellos que como yo lo hayan leído.
Asimismo celebro el contenido de éste que ha venido a remplazar aquel que has decidido sabiamente eliminar.
EL ANTERIOR DEBIÓ SER UN POST DE POSICIÓN
En primer lugar y sin ánimo de ofender debo decirte lo poco que me importa la opinión de tus amigos frenteamplistas. No porque sean frenteamplistas, sino porque son tus amigos y por lo mismo es algo que debería ocuparte solo a ti ... y a ellos claro. Y no a los que no nos contamos dentro de ese círculo pero que también leemos este blog.
En segundo lugar y esto ya lo he dicho, nadie que crea que criticar es fácil se ha visto realmente exigido ante la difícil tarea de criticar.Que obviamente no es lo mismo que decir cualquier pelotudez que se nos antoje. Eso si que es fácil, sobre todo si lo aderezamos con Jack Daniel´s o cualquier otro amigo estimulante. Por lo que cualquiera que te critique de esta forma fácil no merece retruque.
Más que tratar de definir en que categoría caería tu oposición y hacerle el juego al oncólogo, mucho mas interesante y efectivo sería tratar de definir tu posición.
Creía que de eso se trataba este blog.
Me interesa conocer y debatir posiciones y realmente me importa un pito declararme en oposición. Está claro que me opongo si mi posición es contraria a la tuya. Y el nivel intelectual de los visitantes de este blog permite sin dudas que se reconozcan posiciones y oposiciones. Dejanos ese beneficio a los que humildemente leemos y participamos de él.
Coincido conque la izquierda es la hija mayor de las luchas intestinas. Y para que no parezca una famila de la mafia tratá de predicar con el ejemplo. Establecé tu posición sin temor al comentario de tus amigos y sin ridiculizar sistemáticamente al presidente que tan arrepentido de haber votado debés de estar. Eso dejalo para el boliche. Porque haciéndolo acá y disculpá la sinceridad caés en lo mismo que criticás: la no-opinión o la critica fácil.
Voltaire, vos y algunos mas se han puesto al hombro la noble tarea de construír esta "trinchera" de debate inteligente y plural. Y me imagino que lo hacen no solo porque les resulte divertido o no tengan otra cosa que hacer. Supongo sin temor a equivocarme que pretenden construír posiciones, construír opiniones, construír en definitiva un espacio en donde se pueda oír y hablar (leer y escribir en verdad). Y aunque la construcción muchas veces necesita de una previa demolición, esta última por si sola deja solamente escombros.
saludos
sissi
Autor: sissi | Septiembre 15, 2006 5:08 PM
Hola Sissi
No puedo reproducir aquí el post al que te referís, pero dejo aquí tu respuesta y doy fé de que el post al que te referías existió en algún momento. Más no puedo hacer.
Saludos
Curzio
Autor: Curzio Moore | Septiembre 17, 2006 6:29 AM
Estimadísima Sissi, aquí de lo que se trata es de exponer ideas; no sé si “opiniones”, pues, como usted sabrá, las “opiniones” se pueden adquirir a precio de saldo en cualquier mercadillo de lugares comunes. A cualquiera de las llamadas opiniones se le puede oponer otra opinión con la misma pretensión de legitimidad para ambas. “Yo opino tal o cual cosa” y quién puede decirme que no tengo derecho a exponer tal opinión. En cambio para defender ideas hay que presentar argumentos (que sean lógicamente coherentes y no entren en contradicción con datos contrastados de la realidad). Por decirlo muy brutalmente, yo puedo opinar lo que se me cante, pero no puedo argumentar lo que se me cante… eso ya es más bravo.
Las ideas propias (y esto es una licencia retórica, se lo admito, porque ¿quién puede decir que tiene una idea enteramente propia en esta época?) en general chocan con otras (porque afortunadamente vivimos en sociedades y culturas plurales). De modo que afirmar algo suele implicar negar lo que otros sostienen o defienden. Y viceversa, porque cuando critico (cuando critico en serio quiero decir, no cuando me limito a vomitar mis obsesiones sin mayores fundamentos) estoy defendiendo, implícita o explícitamente, alguna idea alternativa. Ahora bien, la discusión en estos casos suele derivar en “qué quiere decir no limitarse a criticar”. Si digo que la revolución cubana no es lo que sus defensores pretenden, sino un régimen dictatorial, qué significaría no-limitarse-a-criticar, ¿exponer un plan para transformar a Cuba en otra cosa, un programa de gobierno? Parecería un poco excesivo pedirle eso a un humilde bloguista, ¿no? También puedo criticar, por ejemplo, a los proyectos educativos que subordinan todos sus contenidos a las necesidades del mercado de trabajo y porque preparan a los niños para competir en lugar de para cooperar y fundamentar por qué creo que eso es negativo para una sociedad que no quiera ser una suma de individuos atomizados que defienden sus intereses egoístas. Ahora, ¿tengo que proponer un sistema educativo alternativo, con planes y programas incluidos, para poder criticar? No lo creo, me parece que esa tarea es una tarea colectiva y, en cierta medida, de especialistas o de las personas involucradas en el quehacer educativo.
Ahora, si lo que usted quiere decir es que no deberíamos gastar demasiadas energías en aclarar “desde dónde escribimos” y abandonar la obsesión por diferenciarnos de aquellas posiciones de las que la "corrección política" recomienda alejarse, estoy totalmente de acuerdo con usted. Digamos lo que tenemos para decir (con argumentos, eso sí, y no con aquello de que tenemos “derecho” a decirlo) sin preocuparnos con quién coincidimos y con quién no. No hay pensamiento auténtico cuando se teme a dónde lo puede llevar a uno esa actividad de pensar. Por ejemplo, si digo: “no sigo, me detengo ante las puertas de este razonamiento porque me puede llevar a lugares tan inquietantes como coincidir con Tabaré Vázquez… o Sanguinetti, soy un verdadero esclavo.
Autor: voltaire | Septiembre 18, 2006 8:08 PM
Blog legal, parabéns! A política, se me atrai por sua importância para a vida social, também me cativa pela inesgotável mineração que nela se faz de excelentes motivos para o riso e a ironia. Há muito de exemplar nela! Saúde e paz! www.baratas2006.blogspot.com'
Autor: baratas presidente | Septiembre 19, 2006 7:42 PM
Estimado Voltaire, coincido con usted en que en este país de opinólogos lo más difícil es confrontar ideas. Y coincido en general con lo que puntualiza en su post.
Un pequeño matiz: tal vez no limitarse a criticar pase por exponer los fundamentos de la crítica y no necesariamente por exponer una idea alternativa. A no ser que como usted aclara se trate de un especialista o directamente involucrado, según sea el caso.
Al igual que a muchos de los humildes bloguistas, no se me puede pedir exponer un programa de gobierno alternativo para poder decir que en Cuba hay un régimen dictatorial, pero se me puede pedir que fundamente porqué lo digo.
Y en tren de pedir pido también que se haga lo mas libremente posible, es decir sin preocuparnos tanto por resultar mucho, poquito o nada “correctos” políticamente. Sin preocuparnos por parecer ser hijos o entenados.
Criticar es juzgar fundamentando, y eso intentaba reclamar en mi anterior intervención.
Pero déjeme decirle también, que detesto a los que desde el anonimato de estos medios sólo ven la paja en el ojo ajeno (algo que resulta bastante fácil) y se dedican a destruír o reclamar cómodamente sin nunca ver logros o aciertos. Así que a riesgo de resultar un poco babosa y aunque algunas de sus zarpadas confieso han logrado malhumorarme, son más las veces que disfruto de sus post y comentarios.
Mis respetos
sissi
Autor: sissi | Septiembre 20, 2006 2:53 AM