Disparen sobre el pianista
La noticia de agosto es la suspensión del partido entre Nacional y Villa Española en el Parque Central. Nada ha acaparado los escaparates como el gesto de Líber Prudente. Un hombre que se plegó al espíritu de la Época, correctamente sancionando una falta de Nacional, suspendiendo (o más bien anulando) el cotejo, ante la no-presencia del equipo locatario a la hora en que debía darse el puntapié inicial. Como consecuencia, hordas de hinchas enfurecidos protestaron, y saldaron quizás viejas cuentas con algunos periodistas, entre los cuales Alberto Kesman se llevó la peor parte.
Parecía claro que Prudente actuó de acuerdo al reglamento (repetidamente anunciado a todos los participantes.) Si el remiso hubiera sido Villa Española, le habrían cargado la culpa al utilero y Nacional se habría alzado con los puntos, sin mucha discusión.
Horas después, nos vemos sometidos al sermón del propio Alberto Kesman en el que afirma que a Prudente se le había "ido la mano". Me dio la impresión de que Kesman estaba culpando al juez del partido el haber sido apedreado por un grupo de tarados. Sacudí la cabeza, como el gato, y cambié de canal.
En el 10, otro "periodista" deportivo culpaba al juez por "falta de cintura". Alexis Viera decía que "hay que pensar en los 11 mil hinchas que vinieron, es una falta de respeto hacia ellos" aunque él no estaba en la cancha a la hora del partido. Arde Troya. "Por culpa de Prudente", algunos centenares de hinchas de Nacional deciden actuar como bestias a vista del público por televisión. Horas después aparece Balbi mintiendo y diciendo que el equipo estaba en la cancha, cuando no lo estaba, y amenazando directamente a Prudente.
No entiendo lo que impulsa a Kesman y a algunos de sus colegas a culpar al árbitro habiendo sufrido una agresión directa por parte de hinchas de Nacional. Creo que no lo entenderé nunca. Lo que entiendo es que son gente de fútbol y que tienen sus códigos. A estos tipos siempre hay que escucharlos entre líneas, porque una noche están con Casal y la otra con Abel
Me parece mucho más improtante la intervención de José Mujica en este tema, en la que también le achaca a Prudente "falta de cintura", porque, según él, todos los reglamentos "deben ser aplicados con flexibilidad". No puedo estar más de acuerdo. El problema es que Mujica, como referente de la legalidad, no puede ignorar que si un productor se atrasa en la delaración de IMEBA o está en falta con la DICOSE, o si me atraso un día en pagar la cuenta de UTE, me cobran intereses y me cobran "multas" Y si fumo en un tejado abierto por dos costados, le cobran mil dólares al dueño.
Da un muy mal ejemplo el senador Mujica al relativizar la herramienta principal de este gobierno: el apego a las normas (y la obsesión por promulgarlas).
Nacional debe perder el partido, debería perder otros tres puntos por apedrear periodistas, y el Senador Mujica debería aclarar lo que quiso decir sobre la flexibilización de los reglamentos.
Respuestas
Lo llamativo de este episodio es que los milicos dan palo cuando no deben y no dan cuando deben. El primer acto de esta ministra fue reprimir una protesta contra el "día del nunca más, en la que simplemente se quemaron unas cubiertas. Ahí estaban "preparados".
Pero cuando una turba de subnormales ataca a la gente a pedradas, poniendo en riesgo vidas, la policía no solo no los caga a palos, sino que hasta sale un senador oficialista a echarle la culpa al juez del partido, para salvarle el pelego a la ministra.
Desde una óptica benevolente, uno podría decir que la izquierda no sabe reprimir por falta de experiencia. Desde una algo más malévola, se podría decir que reprime como lo hace porque parece que para algunos esa era la parte del poder que realmente les interesaba. Los cambios y las reformas por suerte parecen estar en manos de otra gente.
Autor: El mellizo | Septiembre 7, 2008 2:38 AM
cuando leí este post hace unos días, estuve muy tentada de poner solamente: "hombresss"... por el hecho de ver cómo los moviliza el futbol, manifestación "deportiva y/o cultural" que en la escala de mis intereses ocupa uno de los últimos peldaños....
Pero ahora, leyendo a otro hombre, "el mellizo", con el que concuerdo en prácticamente todo lo que dice, me dieron ganas de entrar a molestar un poco, como siempre suelo hacer...
Mellizo, en primer lugar, la izquierda debería ser quién más experiencia tenga en reprimir: acaso no fue contra la "izquierda" que siempre se descargó el aparato represor en su máxima potencia? No tendrá experiencia en reprimir, pero en ser reprimidos, vamosssssssssss, por lejos lleva la delantera...
De la ministra ya di mi opinión....a la gordita le queda muy grande el cargo (bah, en realidad a todos los latas les queda todo muy grande) y con la adopción de esos aires de "gordi femme fatal super justa y siempre sobrevolando al resto de los tontos mortales uruguayos" lo único que hizo fue transformarse en un ser digno de la mejor caricatura.
Entró de ministra y como buena mujer (para mi vergüenza como integrante del género) su primera medida fue reformar el uniforme policial....todo dicho.
Con respecto al último párrafo tuyo, mellizo, el de los cambios y las reformas...qué gente las está haciendo? el enemigo? vamos!!!!
Hasta ahora los cambios que introdujo la coalición que SIEMPRE voté fueron perjudiciales para mi. TODOS sin excepción...Algunos ni me tocan, pero tengo la lucidez suficiente como para reconocer que rayan en la estupidez... como la persecuta con el alcohol y el cigarro....
Autor: la petisa | Septiembre 7, 2008 1:07 PM
No puedo estar más en desacuerdo. Hay votantes del Frente que deben haber pensado que el programa de la izquierda iba a cumplirse mágicamente, con fondos inventados. Revertir en algo la injusticia requiere que la clase media pague más impuestos de los que antes pagaba, aún si los ricos pagaran mucho más. Este tema lo está resolviendo el gobierno bastante positivamente. Algo parecido sucede con la reforma de la Salud, quizás con más dificultades y se está ensayando un cambio positivo, "de izquierda". Estos son sino dos ejemplos, porque hay bastantes más. Eso no quita que sea además, un gobierno conservador y represor.
Autor: Curzio Moore | Septiembre 9, 2008 3:58 AM
estimado curzio:
vos pagás IRPF por todo lo que generás?
Cuánto más de impuestos estás pagando?
vamos, con la mano en el corazón, que este paisito es chico y nos conocemos.
Es muy fácil hacer reformas tributarias con el bolsillo ajeno, no?
Autor: margarita | Septiembre 9, 2008 10:11 AM
todo este tiempo he descubierto que la "izquierda" está plagada de personas con mucho discurso, mucha retórica, mucha "igualdad"...pero que en su vida diaria, en su mísera vida diaria se manejan con parámetros propios de ultra derechistas....
Y sigo con el tema: CUÁLES RICOS PAGAN MÁS IMPUESTOS??
EL "CAPITAL" COMO TAL NO FUE TOCADO...
siempre caemos los mismos giles, los que estamos fácilmente identificables con el numerito de CI en el BPS
Autor: margarita | Septiembre 9, 2008 10:19 AM
Curzio dice: "revertir en algo la injusticia requiere que la clase media pague más impuestos de los que antes pagaba, aún si los ricos pagaran mucho más". Curzio admite entonces que los ricos no pagan más. Y tiene razón, pagan menos. O sea que su posición sobre la "justicia" de la reforma tributaria consiste en que la clase media pague más INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LOS RICOS PAGUEN MAS O MENOS. Muy linda justicia tributaria.
Yo creo que se puede afirmar que es justo que en este país la clase media pague más impuestos, pero no independientemente de que los ricos paguen más. Es justo que la clase media pague más impuestos SI los ricos también pagan más, si no, no lo veo nada justo.
Y eso es lo que está pasando en este país, que la clase media paga más impuestos y los ricos menos, porque hay que fomentar el clima de inversión.
Autor: montesquieu | Septiembre 9, 2008 10:41 AM
montesquieu:
no sólo la clase media paga más impuestos y los rico menos, sino que no se fomenta el hábito de trabajo en los supuestamente "privilegiados" por la reforma.
No voy a entrar en ese tema tan trillado, no estoy con ánimo de polemizar...
Insisto...es muy fácil ser revolucionario con el bolsillo ajeno, sobre todo de los giles que somos empleados...
A todo esto....alguien vio las supuestas inversiones del capital fomentadas por el clima benévolo que instauró ese señor devenido en ministro de economía?
yo no las vi....tendré que ir al hospital de ojos?
Autor: margarita | Septiembre 9, 2008 10:54 AM
Todo esto refuerza mi impresión de que hubieron muchos votantes del frente, especialmente de clase media, que pensaban que el gobierno que estaban votando iba a inaugurar alguna plaza Che Guevara, a meter al Goyo Álvarez preso y acabar con "el relajo". Todo esto iba de alguna manera conduciría a una mayor justicia distributiva, menos marginalidad, mayor productividad, etc. Como por arte de magia iban a aparecer los dineros necesarios para mejorar los sueldos estatales más sumergidos, destinar más recursos a la educación, mejorar los sueldos del sector privado reforzando los ámbitos de negociación colectiva, mejorar el sistema de Salud con más recursos y una reforma que tiende a ser redistributiva, etc, etc. Todo esto está ocurriendo y lo aplaudimos todos, creo.
La reforma tributaria introduce un cierto grado de justicia distributiva, sin llegar ni mucho menos a ser perfecta. El significativo aumento del mínimo no imponible en el IRPF es una muestra de que existe la voluntad de hacerlo más justo. Tampoco es de recibo el argumento de que los ricos "no pagan". Por primera vez se gravan las ganancias del capital, que son las que se pueden considerar como "renta" de los ricos, aunque es verdad que a una tasa fija y menor. El problema es que si consideramos que 50 mil pesos debería corresponder a una franja "media", los que ganan 51 van a decir que deberían pagar los que ganan más de 60, y así sucesivamente. Alguien que gana 80 mil pesos es bastante rico, y ahora paga más de lo que pagaba antes, mucho más de los que paga alguien que gana 30, con justicia, porque los que ganan menos de 14, que son la mayoría, no pagan nada. Llevando el argumento de Montesquieu a su consecuencia lógica, casi nadie debería pagar impuestos, ya que siempre hay algunos que son más ricos. El argumento también ignora que la economía es un sistema complejo que no se compone simplemente de impuestos.
En fin, decir que el IRPF no introduce importantes elementos de justicia tributaria, es ignorar los hechos. No es un buen sistema todavía, pero creo que está en el ánimo del gobierno perfeccionarlo. Yo preferiría que se equilibrara la reducción en el mínimo imponible con rebajas del IVA, que es un impuesto indeseable, y sospecho que hay algún elemento de demagogia en no hacerlo.
Es un clima económico perfecto para efectuar reformas y nivelar un poco la cancha. No veo que la clase media esté sufriendo indebidamente, cada vez es más difícil estacionar en Malvín y en Tienda Inglesa.
Autor: Curzio Moore | Septiembre 9, 2008 2:43 PM
estimado curzio:
en la cancha se ven los pingos....
puro bla, bla, bla....pero a mi me sacan toditos los meses lo que me tienen que descontar, y hay sueltos en esta bendita república muchos defensores a ultranza de esta reforma que cuando llega el momento de poner los "morlacos" se hacen los chanchos rengos.
Insisto: defendemos la reforma tributaria contra viento y marea, claro, mientras sea con el bolsillo ajeno.
Y no tengo ni idea de cómo está el estacionamiento de Tienda Inglesa...nunca voy
Autor: margarita | Septiembre 9, 2008 3:19 PM